新型靶向化疗药物(TCAs)在目前临床上应用越来越广泛，但是抗肿瘤治疗诱发心律失常(CTIA）发生率尚不清楚。
本研究回顾性入选Emory大学数据库自年1月至年12月接受TCAs抗肿瘤治疗的患者，并选取同一时期接受蒽环类化疗的患者作为对照组。CTIA定义为治疗开始后6个月内任何新发心律失常的诊断编码。研究共纳入名患者，其中名（58.7%）接受TCAs,名（41.3%）接受蒽环类化疗。
整个回顾性队列中，名（12%）患者发生CTIA。CTIA患者年龄更大，更容易合并高血压、糖尿病、充血性心力衰竭、冠状动脉疾病及睡眠呼吸暂停综合征。治疗6个月时，TCA组CTIA发生率明显低于蒽环类组(9.3%vs.15.8%;P0.)。多因素分析显示，高血压病史(HR,1.63;95%CI,1.34–1.98)、充血性心衰(HR,2.12;95%CI,1.78–2.68)、男性(HR,1.25;95%CI,1.06–1.47)与CTIA风险增高明显相关，但TCAs药物比蒽环类化疗心律失常风险明显下降(HR,0.60;95%CI,0.51–0.71)。接受TCAs治疗的患者中，酪氨酸及酶抑制剂(TKIs)和免疫检查点抑制剂较单克隆抗体CTIA发生率增加。
与蒽环类药物比较，抗肿瘤治疗开始6个月内新型靶向化疗药物（TCAs）可使新发心律失常风险下降约40%。
表1两组患者的基线特征
表2TCAs组和蒽环类组包括的药物。
表3CTIA组与非CTIA组的基线特征。
图1不同治疗组CTIA的Kaplan-Meier曲线
表4靶向治疗发生或未发生CTIA患者的基线特征比较
表5蒽环类治疗组发生或未发生CTIA患者的基线特征
表6CTIA的多变量预测因素（n=）.
表7不同化疗药物CTIA的类型比较
图2特定心律失常发生率。未发生特定心律失常患者视为无心律失常发生
图3房颤/房扑发生率
图4不同新型靶向药物CTIA的差异
参考文献：JAmHeartAssoc.;7:e.版权声明
版权属iCardioOncology所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明,"转自：中国肿瘤心脏病学网