TUhjnbcbe - 2021/2/10 13:24:00
无创心脏监护技术可监护5~8个不同导联，持续记录24~48h，甚至7d。目前，不同心脏基础疾病需要多长时间心电监护尚无定论。本研究旨在研究医生根据基础心脏病和症状选择监护时程的现状，分析不同监护时间在检出心律失常和（或）心肌缺血中的差异，以期对临床选择适合的监护时间提供依据。对象和方法1.1临床资料选取年1-12医院无创心脏检测中心行心脏无创监护，使用远程心电监护仪-心脏实时监护预警机的患者。排除监护电极脱落、基线干扰导致数据不真实及无临床资料患者，共入选例。年龄2~97岁，平均（52.8±13.4）岁，其中男性例，女性例。按监护时间24、48和72h分为三组。所有患者均签署知情同意书。1.2研究方法收集患者的基线临床资料，由门诊及住院病历和临床医生问卷中得出。包含患者来源：门诊和病房；临床诊断：冠心病、高血压、糖尿病、血脂异常、经皮冠状动脉介入治疗术后、川崎病等；主要就诊症状或主诉：胸闷/胸痛、心慌/心悸、头晕/晕厥等三类。1.3无创心脏监护采用中国山东优加利信息科技有限公司远程心电监护仪-心脏实时监护预警机CAB-M3AG系列，幅频特性为0.5~40.0Hz，采样率点/s。共8个导联记录，包括6个肢体导联I、Ⅱ、Ⅲ、aVR、aVL、aVF和两个胸前导联V1和V5。主要记录总心搏数、平均心率，有无房性期前收缩、室性期前收缩、房性心动过速、室性心动过速、心房扑动、心房颤动的发生及ST-T改变。结果2.1基线资料24、48和72h组间比较，年龄、患者来源、患者就诊症状(心悸/心慌、头晕/晕厥)及既往有无冠心病病史之间差异有统计学意义。对于年龄大的患者医生更倾向于延长监护时程(P=0.03)。门诊患者较住院患者监护时间短(F=29.)。患者就诊的主诉症状中，对头晕/晕厥的患者医生更倾向于延长监护时程；心慌/心悸患者更倾向于24h监护；胸闷/胸痛患者比例在三组间差异无统计学意义。见表1。2.2无创心脏监护结果动态心电监护心率和心律指标比较：平均心率在三组之间差异有统计学意义；三组之间在检出心房颤动、心房扑动、房性心动过速、室性心动过速，大于2.0sRR间期长间歇中差异有统计学意义。延长监护时间更适用于检出RR间期长间歇、房性心动过速、心房颤动、心房扑动、室性心动过速的患者，而ST-T改变的检出率三组之间无差异。见表2。讨论随着科技的发展，动态心电监护可以不间断连续记录到72h。长时程心电监护可以记录72h的心搏、心律失常等信息，但同样存在患者的耐受性差、不适症状，检查时间的延长和检查费用的增高等实际问题。美国急诊医生对晕厥的患者不倾向于推荐超过24h的心脏监护来监测心律失常，而其他权威学者报道24h不足以发现问题，推荐更长时间的监护。心律失常及心肌缺血事件检出的敏感性与监护时间长短有无关系，什么样的患者应选择长时程监护，临床上如何把握适合不同患者的最佳监护时间等问题是本研究的重点。本研究发现，目前医生决定监护时程的长短依赖于患者的年龄、来源和主诉。年龄大的患者医生更倾向于延长监护时程。住院患者较门诊患者监护时间长。患者主诉症状中，头晕/晕厥患者更倾向于延长监护时程；心慌/心悸患者更倾向于24h监护；胸闷/胸痛患者在不同监护时程组间差异无统计学意义。文献报道，监护方式的选择取决于目前的症状，症状发作的频率和可疑危险心律失常的程度等方面，与本研究的研究结果相同，对于心悸/心慌的患者如症状每日发生，建议行短时程心脏监护，而晕厥患者尤其既往有心房颤动患者，建议长时程监护。也有学者认为，24hHolter心电监护在心悸患者中检出心房颤动和阵发性室上性心动过速并不优于更短时程的事件记录器，但由于半数以上的心房颤动患者无自觉症状，故后者的应用存在一定的局限性。年龄大的患者相对心律失常发生率高，因而医生在选择心电监护时更倾向于长时程监护。有研究发现心房颤动患者与非心房颤动患者比较，年龄更大，CHADS评分更高。因而对于年老患者更应选择长时程监护。此外，新型的监护设备的应用可能会为心电监护时间的选择提供依据。研究报道有一种心脏监护设备在出院后可疑心律失常的急诊患者应用中发现，首次发现心律失常的平均时间是1d，而首次发现症状性心律失常是1.5d，并可有效发现无明显心律失常但伴有症状的患者。动态心电监护监测结果显示：选择长时程监护在检出伴RR间期长间歇、房性心动过速、室性心动过速的患者中较短时程监护更有优越性，而ST-T改变的检出率三组之间差异无统计学意义。动态心电监护还可以用来确定心悸、晕厥的病因，证实心脏猝死潜在危险患者的室性异位搏动或非持续性室性心动过速心房颤动成为动态心电监护的重要监护指标，也可证实无症状心房颤动是脑卒中的一个潜在原因。但动态心电监护的敏感性取决于采用的监护仪器、监护时程、患者的耐受性及最重要的发作频次，如心悸患者既往无病史，检出心律失常的发生率为33%~35%。Douen等研究发现，72h动态心电图监测检出新发心房颤动的13.9%。Yu等发现24h动态心电图监测能够检出9.4%的新发心房颤动。此外，延长动态心电监护有利于检测出因阵发性心房颤动引起的缺血性脑卒中。本研究发现30%的心房颤动患者有心慌/心悸症状，其中新发心房颤动为22%。长时程72h心电监护较24h在检出心房颤动中更具有优势。ST段改变可以反映心肌缺血、心肌损伤程度，研究发现ST段回落和症状的缓解一定程度上可以预测急性心肌梗死自发再灌注。但监护时程的长短与心肌缺血的检出并无明显关系。总之，对于可疑或已诊断心脏病的患者，根据症状、年龄和病史可以选择不同的动态心电监护时程。医生对年龄大、伴有头晕/晕厥、既往有心房颤动病史的患者更倾向于延长动态心电监护时间。长时程动态心电监护在检出心房颤动、心房扑动、RR间期长间歇、房性心动过速、室性心动过速等方面有优势。对于可疑心肌缺血的患者是否选择长时程动态心电监护尚无明确证据。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇